KT3+1 vs KT3: een stelling geanalyseerd

Ik kreeg één reactie op mijn artikel, en het was op een stelling waar je je inderdaad kon afvragen of het nu gewonnen was voor wit, of het misschien toch remise was. Bedoeling van het artikel was om voor zover mogelijk, de "waarheid" te achterhalen. Zoals gemeld, zal wit in praktijk altijd proberen dit eindspel te winnen. Hierbij zullen wit en zwart suboptimale zetten spelen, maar daar ging het mij niet om. Wat gebeurt er bij "perfect" spel, dus niet "wat gebeurt er in een partij tussen twee (sterke) spelers", noch "wat gebeurt er bij een computer-computer partij" (ongeacht de tijd die de programma's krijgen). In dit eindspel ondervond ik dat SF18 veel beter geschikt was dan Leela0.32 om dit eindspel te analyseren. Deze analyse toont dit op diverse momenten aan. En uiteindelijk moet ik besluiten: ja deze stelling is gewonnen voor wit.

In de startpositie geeft SF18 2.75 (33 plies) - op mijn snelle laptop aan (met behulp van achterwaarts analyseren - met lege hashtabellen geeft SF18 zelfs bij ply 42 amper +1.4 aan). Met andere woorden, wat slim gebruik van de laptop is aangewezen. Hier en daar heb ik suggesties van Leela0.32 gecheckt met SF18 - bijna altijd bleek het oordeel van SF18 het juiste.

Het mag duidelijk zijn dat ook bovenstaande analyse nog niet de volledige waarheid blootlegt - maar ik kan alvast met meer zekerheid zeggen dat wit inderdaad wint vanuit de uitgangsstelling (bij perfect spel langs beide kanten). Volgende keer nog een praktisch voorbeeld (en dan is het even tijd voor wat anders).